"A la base, c'est un homme politique médiocre, un chef de parti
médiocre et un ministre médiocre (...), alors bon ... "
Spleen Sans Idéal, le 25 janvier 2012 dans cebillet
Zemmour est un con !
Jeudi, 09 Avril 2009 06:37
ArAgorrn
J'aurais pu commencer cet article par cette phrase. J'ai vu mardi soir la discussion entre Eva Joly (ancienne magistrate chargée notamment de l'affaire Elf) et Eric Zemmour dans l'émission de Ruquier. Mais hélas, C'est pire que ça. C'est un nihiliste.
Je vous renvoie à la définition de ce terme pour une explication complète. Mais en gros, ce sont des gens pour lesquels, rien n'a de but, de sens profond. En gros pour eux, autant mourir puisque rien ne sert.
Ces gens-là sont extrêmement dangereux et comme on le voit à chaque fois mettent toujours les gens en porte à faux. Après tout que peut on répondre à un Nihiliste ? Rien.
Justement c'est là qu'est leur force, ils auront toujours le dernier mot. Les nihilistes sont comme les trous noirs dans l'univers. Ils absorbent tout et s'en nourrissent mais sans jamais que cela ne les fasse grandir eux-mêmes. Dans l'univers, les deux seules façons d'échapper à un trou noir sont
de ne pas s'en approcher
de l'approcher de biais en prenant le plus d'élan possible pour ressortir de l'autre côté et s'en éloigner vite
Une fois qu'on est pris dans son tourbillon, c'est fini, il bouffe toute l'énergie et il n'est plus possible de s'en sortir. De plus, dès qu'on commence à donner de la matière au trou noir, il se met à tout pomper et cela accélère d'autant la chute.
C'est ce que l'on voit dans ces entretiens, les seuls qui s'en sortent sont ceux qui se détournent de la discussion ou qui rentre vite fait dans le lard puis coupent court à toute autre discussion. On remarque que cette deuxième solution n'empêche pas d'y perdre des plumes et de passer pour un lâche.
Le problème de ces trous noirs intellectuels, c'est qu'ils jouent sur les deux tableaux. Un trou noir (selon les recherches actuelles) ne serait qu'un « envers » de l'univers. Un être, « par défaut ». En somme le trou noir n'existe que parce que l'univers existe lui-même, de la même façon que le trou n'existe dans le gruyère que tant qu'il y a du fromage autour. Le trou noir n'existe que comme non-être. De même, la pensée nihiliste n'existe que comme négation de penser. Par conséquent, les gens comme Zemmour ne vont jamais au bout de leur logique. Après tout si rien n'a de signification, ni de sens, le nihilisme et leurs paroles qui en découlent en ont-elles ? Le fait d'attaquer les gens de cette façon a-t-il un sens, une signification ? Non. S'ils étaient honnêtes avec eux-mêmes ils accepteraient que ce n'est pas la peine de critiquer une personne vu que de toute façon rien n'a de sens. Pas même leur critique ou leur débat.
Le fait qu'ils continuent à discuter tend à renverser les valeurs. L'invité devient alors le trou noir, lui, le fautif ! Par inversion des rôles, Zemmour devient lui-même le reste, l'envers donc l'univers tout entier. Quel jouissance cela doit procurer! Mais plutôt que de l'orgueil, c'est de l'humilité que cela devrait inspirer.
Je pense que ce type de personne devrait rester dans sa piscine comme dans The Big Lebowski et attendre qu'il n'y ait plus de matière à penser pour se désintégrer lui-même.
By ArAgorrn
Adobe Flash Player non installé ou plus vieux que 9.0.115!
Eric Zemmour et Neaullau (me branle de l'orthographe comme du propos de ce type) sont anti, contre, la critique facile.
C'est de la provoc pure et dure et celui sur qui j'ai envie de taper c'est Ruquier, qui en bon faux cul, maintient Zemmour dans cette émission. L'audience, l'audience.
En fait, ce qu'il faudrait faire, c'est prendre les bouquins de zemmour et les démolir systematiquement. Faire pareil
Je ne m'attarderai meme pas sur ses propos, navrants et pathétiques. Ce type n'est meme pas intelligent. Il est idiot
bon ok j ai regarde autour, ms comme dhab j ai acces a aucune video... alors je note que s ils existent encore je regarderais qd je repasserai par chez nous...
je pondrai un truc sur la defense des interets français en Afrique et le génocide rwandais..question d'eventuellement faire un petit parrallèle avec d'autres génocides et la defense des interets d'autres pays....Puisque la defense des interets d'un pays passe avant toute déontologie, hein? !
parce que Zemmour repousse de plus en plus les limites de la provoc. Que ce qu'il dit, c'est ni plus ni moins un raisonnement à l'envers. A savoir au lieu de dire que les regles qui s'appliquent à la France et qu'elle respecte plus ou moins doivent s'appliquer aux autres de facon à ce que personne ne soit lésé...(je reve). Eh bien, il dit vous faites chier avec vos regles, elle empeche la France de piller peinarde les pays africains, et ce sont les autres qui le font..
Bien...
A ce moment là, puisque mr Zemmour semble avoir de moins en moins de limites, mon commentaire au dessus n'avait autre au-but que de pousser un peu plus loin la provoc. ET qu'à ce moment, on peut aller tres tres loin
M'etonne pas que ce cretin soit apprecié par Le pen, tiens....
ArAgorrn, finalement, le titre de ton texte lui va si bien à ce monsieur (oui petit m, parce qu'il est bien petit lui aussi)... Ses arguments sont plats, il s'inscrit dans la contestation la plus totale et si je regarde l'émission, ce n'est pas pour suivre ses exploits mais pour pouvoir applaudir à pleines mains le jour où un courageux aura le cran de lui coller un pain magistral... Rien que ça !
J'ai bien entendu lu l'article et visionné la vidéo avec attention afin de ne pas répondre dans le vague et surtout dans le vide.
Je pense qu'on a tendance à prendre Zemmour pour ce qu'il n'est pas. Jouant le rôle de critique, il est tout à fait normal pour lui de manier la plume avec cynisme et excès. Comme le dit Bêllam, son rôle est de faire grimper l'audimat par la provocation.
Doit on simplement considérer sa personne à travers de l'image peu dorée que les médias s'attardent à mettre en valeur, à savoir le nihiliste de droite critiquant à tord ou à travers? je ne pense pas.
Le juger de con serait quand même tout autant simpliste. De son raisonnement par l'absurde, qu'il prêche tantôt en convaincu tantôt en simple rapporteur d'idées préconçues découle l'invitation à la réflexion.
Pour preuve et non pour accusation, son intervention a permis l'apparition d'un article sur votre site, la réflexion autour du thème abordé, et la remise en question des diverses façon d'aborder la question.
La question de fond, selon moi, est de savoir s'il on doit toujours avoir un avis commun sur telle ou telle question grave. La liberté d'expression amène le débat. (Crime contre l'humanité et racisme avéré à bannir).
Chaque fois que je vois ce type, je le trouve plus que cynique, carrément nauséabond, aimant tout saccager sur son passage. Même si c'est un personnage qu'il se créée (v'là l'intérêt !), on ne se glisse pas "par hasard" dans la peau de l'enculé de service… pour moi, il est bien pire qu'un con…
Merci pour ton commentaire et ta réflexion. Même si cet individu joue un rôle de composition, à prime abord, ce n'est pas la réflexion qu'il inspire mais plutôt l'indignation, pour ne pas dire la colère.
Je ne suis pas certaine qu'aller aussi loin dans le provocation soit vraiment utile !
(je parle bien évidement de toutes ses interventions, en général).
Je ne regarde la télé que très rarement, et surtout, je ne fais pas l'honneur à ces gens là de les regarder.
La provocation est une faiblesse, n'en déplaise à certains et je suis complètement d'accord avec les termes de l'article.
Un provocateur tente de briller dans le vide complet.
Kexu, ta remarque me fait penser au marketing qui ferait n'importe quoi pour vendre. Non, on n'a pas le droit de dire n'importe quoi. Enfin, on voudrait que ce ne soit pas le cas. Mais tant qu'on paiera des abrutis pour les mettre devant le petit écran, je suppose que ça doit être autorisé.
Et à côté de ça, on voudrait censurer certains blogs ... il y a des choses qui m'échappent ...
@ Pomme : je suis tout à fait d'accord quant à la stupidité manifeste de vouloir censurer les blogs. Je conçois totalement que l'on puisse dénigrer Eric Zemmour. Et quant à ma remarque, c'est n'est rien de plus qu'une simple évocation : oui le marketing ferait n'importe quoi pour vendre, c'est malheureux... (ne confondons pas rapporteurs et penseurs).
Aussi déplaisant que cela puisse être la libre expression amène des combats d'idées qu'il faut encourager. Un certain groupe politique allemand (odieux) du début du XIXème (et dont je ne citerai pas le nom par respect) brûlait les livres au lieu de les lire...
Que Zemmour déplaise et dégoute je le conçois, mais son discours mérite autant d'attention qu'un autre. Une écoute ne signifie pas une prise de partie.
En tous cas merci pour les retours de commentaires.
Si on est libre de parler, alors je m'accorde le droit d'être libre de ne pas écouter ces gens là qui n'a m'apportent rien.
Même si, tu le dis justement, cela ne signifie pas une approbation des propos tenus, je préfère consacrer mon temps à des gens "intéressants", plutôt qu'à des polémiqueurs.
(je dois avouer que mon passé y est pour beaucoup ... )
Pour ma part, j'ai écouté l'émission d'une oreille et j'ai bondi quand j'ai entendu ce passage, et Nollot (moi aussi je m'en fous de l'ortografe) qui acquiesce.
Mais ce qui m'a le plus choquée, c'est qu'Eva Joly n'ai rien répondu.
Si j'en juge d'après l'article d'Araggorn, il n'aurait servi à rien qu'elle le fasse. Mais quand même, j'en ai pas en tête, mais des invités qui lui ont cloué le bec à Zemmour, y en a, non ?
Devant tant de mauvaise foi, tant d'énormité, je pense que l'on ne peut qu'être décontenancé, soufflé.
Elle me semble sonné la pauvre Eva Joly. Tu m'étonnes : Il dit en bref que peu importe les moyens pourvu que l'on remporte des marchés financiers, au détriment des peuples!!! Et quand on sait la part de responsabilité du gouvernement français dans le génocide Rwandais, les ventes d'armes... on parle bien de crime contre l'humanité là...
Comment ose-t-on tenir de tels propos ?? Et l'autre con d'animateur, ça le fait marrer!
J'ai pris le parti de les 2viter. Autant certains me font ou m'ont fait marrer. Guillon par exemple. Qui ne se prenait pas la tête. Il était la pour casser de l'inviter et tout le monde le savait. Qu'on aime le comique ou pas chacun son choix.
Si seulement Zeimour et nol'eau (moi non plus je connais pas l'ortho et m'en fous) étaient là en tant que Comiques, les choses passeraient encore ! Mais il sont là en tant que chroniqueurs critiques littéraires.
J'ai vu l'émission une fois. J'ai eu envie de gerber.
Et j'ose même pas penser à l'influence de ces deux gonz ont sur les jeunes fans de l'émission. Parce que ne nous leurrons pas, si étant jeune je pouvais regarder objectif nul qui passait à pas d'heure, les jeunes de maintenant peuvent mater cette émission le samedi soir (qui passe à la place de "tout le monde en parle si je ne m'abuse" ...
...
Suivez-nous sur Facebook
Toutes les semaines, je cherche un je...
Et du coup, tout à ton bonheur et ta...
Ce qui est génial avec ton écriture...
... Ce mec est un grand timide... Tou...
Vivre plus longtemps ?!? C'est pas s...
Aïe... des regrets !!! enfin c'est ...
j'avais pas de thème quand j'ai comm...
c'est bizarre parce que moi, le stage...
Mais ce n'est pas grave de partir plu...