VOLDEMAG

Fadela Amara et plusieurs députés UMP sont en train de préparer une loi pour interdire le port de la burqa en France. Cette loi, si elle était promulguée, serait totalement contre-productive et cacherait le principal problème de la société occidentale qui est la reconnaissance du statut des femmes.

Ce qui est étonnant, pendant cette période de crise économique, c'est que des ministres aient le loisir de s'occuper d'un problème qui est somme toute périphérique dans la masse des ennuis sous lesquels croulent une bonne partie de la population française. Le fait de remettre au devant de la scène le port de la burqa (et donc le débat sur le voile islamique) n'est-il pas là uniquement pour reporter l'attention de la population sur autre chose que les problèmes actuels ?

Cette loi risque d'être en plus, totalement contre-productive. Une femme interviewée ce matin à France Inter à ce sujet répondait à la question « Que ferez-vous si la burqa est interdite ? » par « Je ne sortirai plus de chez moi ». Ces femmes, qui sont déjà par leur petit nombre et l'image qu'elle renvoient en marge de la société, en deviendront complètement invisibles. Le résultat sera alors évidemment au rendez-vous « ne vous inquiétez pas petit chrétiens de français, les intégristes sont rentrés chez eux ». Les femmes qui portent la burqa par choix s'en retrouveront alors confortées et risquent de brandir cet accessoire comme une lutte face à une société qui ne les accepte pas. Celles qui le font par obligation disparaitront tout simplement du paysage. Mais comme souvent dans ce type de loi, le problème de fond ne sera pas résolu.

Le problème de la burqa (et par extension du voile islamique, du niqab etc...) ne peut pas être ramené à un simple rapport de dominant/dominé de l'homme sur la femme (que ce soit son mari ou son père). Il procède souvent d'un cheminement personnel de la femme au sein d'un milieu socio-culturel particulier qui favorise et, malgré ce qu'on en a comme image, donne une place déterminée à la femme dans le couple, sa famille et donc la société. Les femmes n'ont-elles qu'à s'en prendre qu'à elles-mêmes ? Non. Le problème de fond est un problème d'éducation et de socialisation. La meilleure façon de combattre les signes religieux est de donner une place aux femmes dans la société en dehors des signes de leur communauté respective.

Là, effectivement, il y a du travail de fond à réaliser. Un travail qui ne pourra se résoudre par une simple loi interdisant un morceau de tissu. Car les grilles qui empêchent les femmes d'avoir des rémunérations ou des postes équivalents aux hommes dans les entreprises sont des freins beaucoup plus puissants à l'intégration des femmes. L'image vieille France de la femme soumise est beaucoup plus pernicieuse car cachée et banalisée. C'est ce que montre Mona Chollet citant Fatema Mernissi et Eve Ansler dans « Sortir du harem de la taille 38». La manière dont la société enferme les femmes dans le carcan de la taille 38 et de la femme aux trois visages (amante, mère et femme d'affaire) n'est pas forcément un signe de modernité.

Alors, oui, il faut qu'il y ait un débat sur les signes ostentatoires religieux. Mais, non, ils ne doivent pas venir seuls et devraient plutôt venir en complément d'une politique globale d'intégration des minorités, de réflexions sur l'égalité des chances et de droit à chaque individu de s'insérer au sein de la société sans forcément procéder à l'aliénation de sa personne.

by Arragorn

Commentaires

Ajouter un nouveau Rechercher RSS

Ma Cocotte 22-06-2009 10:08:07 République, laïcité, égalité de traitement. A mon sens, on ne peut autoriser complètement le port de la burka. Je serais favorable à son interdiction dans toutes les institutions, comme je ne comprends pas pourquoi on laisse des fonctionnaires porter une croix chrétienne sur leur lieu de travail. Ensuite, dans les lieux publics il faudrait qu'elles acceptent de montrer leur visage lors d'un contrôle de police. Et là... problème... Dans un hôpital, il le faudrait aussi, au moins une fois, pour être sûr, par exemple à la maternité, de l'identité de la mère lors de la naissance d'un enfant. Encore sujet à problème. A l'établissement de papiers d'identité, accepter la photo, encore problème. C'est vraiment un problème qui dépasse le statut de la femme. Que dire des manifestations ? Le port de la cagoule est interdit, non ? Répondre | Citer

Mais enfin! Belam 22-06-2009 11:15:00 Il y a des lois extremement claires à ce sujet. Chacun a le droit de vivre et de porter sa religion en France dans la sphère privée. Dés lors que cela constitue un frein à la laïcité, ce droit prend fin. par ex visage à découvert sur les photos d'identité. C'est une erreur monumentale de condamner un "déguisement " religieux. Ces femmes font ce qu'elles veulent. Si elles sont contraintes, désolée, mais nous sommes en république, elles peuvent porter plainte. On ne force pas les gens à adopter notre façon de vivre dés lors qu'ils se plient aux lois. Il n'y a pas de nouvelle loi à créer. juste des lois existantes à faire respecter. Répondre | Citer

Zeu PereNoel 22-06-2009 11:37:56 Concernant la burka, je crois que les journalistes et politiques sont à nouveau en train de faire feu de tout bois, annonçant des réformes extraordinaires défendant la veuve et l'orphelin, et protégeant en plus les valeurs de la république (Superman peut aller se recoucher). Je ne sais pas ce que dit la loi quand à la nécessité de pouvoir être identifié à tout instant, mais je demande à en savoir plus, il est en effet possible que cela existe déjà et ne soit pas appliqué, confortant donc l'idée que tout cela n'est qu'un Nième feu de paille. J'ai un peu l'impression que tout cela finit par tourner autour du même problème, à savoir la communauté islamique, montrée du doigt à travers une minorité, non pas intentionnellement, mais à travers toute une série de préjugés et d'ignorance. Ceci est certainement une des nombreuses conséquences de la très mauvaise politique d'immigration française des années passées avec la création des ghettos-cités. On finit par stigmatiser une population en analysant un phénomène avec ses propres conviction en oubliant que les acquis et croyances sont différentes. Pour revenir au niqab, mais il est probable que le cas du hijab (voile couvrant les cheveux les oreilles et le cou) dans la rue se pose aussi un jour, je crois qu'il y a un énorme travail de fond à réaliser, de manière à comprendre dans les deux sens quels sont les tenants et les aboutissants, en évitant de présenter un phénomène comme un "problème". Encore une fois, il faut traiter les causes, et non pas les effets, sauf que malheureusement, une cause est souvent moins médiatique. Répondre | Citer

pustule 22-06-2009 12:48:09 Très franchement, je ne sais pas comment une femme se sent sous un voile intégral, mais moi, rien que la croiser dans la rue, ça me met mal à l'aise. Certes, c'est une mauvaise raison pour l'interdire, j'en suis bien consciente ) Mais, est-il vraiment facile de communiquer et d'avoir une vie sociale quand on passe ses journées dissimulée des pieds à la tête, est-ce vraiment épanouissant ? j'en doute. Taxez-moi d'intolérante ou tout ce que vous voudrez. Donc, je le dis tout net, porter le voile, à chacune de voir si elle veut ou pas, mais porter le voile intégral, c'est an-ti-so-cial ! La communication humaine passe quand même, un peu, par le visage... Répondre | Citer

sam soung 22-06-2009 12:55:34 100% d'accord avec pustule.. vraiment. Et je rajouterai qu'une femme, écoutant antisocial de trust au walkman sous sa burqa, fait vraiment des efforts d'intégration. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 13:47:59 "et de droit à chaque individu de s'insérer au sein de la société sans forcément procéder à l'aliénation de sa personne." Heu... c'est une blague hein ? sortir une femme de sa burqa de merde, c'est l'aliéner ? Non parce que c'est de ça qu'on parle, là. Pas du foulard, pas de la croix autour du cou, pas de quelqu'un qui veut pratiquer en paix sa religion. Parce que la burqa, ce n'est pas l'Islam, c'est les charmants talibans. Bon donc : la tarte à la crème de l'écran de fumée pour masquer la crise économique, on nous le sort dès qu'on aprle d'autre chose, ça commence à bien faire. C'est pas parce qu'on est dans une crise qu'autour, tout va bien ou est négligeable. En ce qui concerne l'argument des femmes qui seront condamnées à rester chez elles : c'est déjà ce qu'on disait il y a vingt ans pour la loi sur le voile à l'école. Résultat : ces filles ont sorti leur voiles et sont allées à l'école. Alors ça va bien, hein. Quant à celles qui resteront chez elles, c'est bien triste, mais je m'en fous complètement. Comme le dit bêllam, il y a des lois, elles peuvent porter plainte. Et si elles ont décidé elles-mêmes de se retrouver sous un grillage, alors j'ai tendance à penser que leur intention est de me crier à la gueule qu'elles sont pures et que chaque regard les souille (et que, accessoirement, moi je suis une pute). Et dans ce cas, on verra bien si elles se radicalisent ! je ne vois pas pourquoi on devrait tolérer n'importe quoi sous prétexte qu'après quelques tarés plus ou moins nombreux, organisés, convaincus, pourraient se radicaliser. En ce qui concerne l'éducation de fond, la socialisation, tout à fait, on est tous d'accord avec ça. Sauf que la première chose qu'ont fait les premières générations de femmes musulmanes qui arrivaient en France, c'est sortir leur foutu foulard (avant de le remettre. Pourquoi ?). Et que la burqa, ça fait pas très longtemps qu'on en voit. La première fois que j'en ai entendu parler, c'était autour de 2000, quand on commençait à parler de l'Afghanistan. Et ça m'avait révulsée. C'est pas pour qu'aujourd'hui un bon troupeau de Tartuffes me le fasse accepter dans mon pays. Donc vu qu'on ne sait pas bien d'où sort ce phénomène (et autour de lui une possible radicalisation de l'Islam), clairement, une commission d'enquête n'est pas inutile. Enfin en ce qui concerne le pauvre Islam victime de stigmatisation, oh bon, ça va aller là aussi non ? On parle de stigmatisation des cathos quand un journaliste bien intentionné sort Williamson d'un placard ou relance une énième fois la polémique sur le préservatif ? Non, hein ? Alors quand l'Islam déconne je ne vois pas pourquoi on se tairait en se disant que ça va leur passer et que surtout, il ne faut pas les traumatiser ces pauvres musulmans. (On est déjà tellement méchants avec les Arabes. Ha bon, ils sont pas tous musulmans ? Ha bon, c'est pas du racisme parce que l'Islam n'est pas une race ? Ha bon, l'islamophobie a été inventée par les mollah de Teheran pour faire revenir ni vu ni connu le délit de blasphème ?) Donc, j'ai tartiné etc, mais faudrait arrêter de déconner. En France on a viré les curés, c'est pas pour accueillir tous les délires des mollahs en souriant jaune pour pas avoir l'air raciste. Et pour conclure, on ne me fera jamais croire que l'aliénation est la même entre une burqa et une minijupe dans une taille 38. Cette escroquerie relativiste grotesque ne servira pas à justifier tout et n'importe quoi. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 13:55:36 of course, tout ça vaut aussi pour le niqab (mais pas pour cette ravissante tente où l'on ne voit que le visage et où tout le reste disparaît dans sous des voiles flottants - ça, c'est pas illégal. C'est juste ridicule, triste, révoltant, mais pas illégal). Répondre | Citer

ok Alice Belam 22-06-2009 14:10:07 mais comme c'est curieux que nous ne parlions jamais mais alors jamais du statut de la femme juive... et pourtant j'en vois passer des gamines en collant qui crevent de chaud ds leur t shirts à manches longues dés que c'est l'été....parce que c'est impudique de montrer ses bras et ses jambes... Répondre | Citer

lio 22-06-2009 14:15:43 Je crois qu'effectivement même si la dictature de la taille 38 n'est pas tout à fait comparable à la bourka ou au niqab, il faut quand même que l'on regarde la poutre dans notre oeil même si l'autre en a une aussi. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 14:23:44 tant que la poutre ne concernait que les talibans, je veux bien être d'accord. Maintenant qu'on en a deux (poutres), je pense que la taille 38 n'est pas prioritaire. Parce qu'on parle des Françaises qui portent la burqa là, pas de l'Iran. Et puis bon, franchement, on entend assez régulièrement des voix s'élever contre ce diktat sans qu'on nous oppose comme argument que la taille 38 est une liberté de choix fondamentale et qu'en vertu du respect des cultures on se doit de la respecter. Alors, certes, ça ne sert à rien, les magazines continuent à nous abreuver de tailles 34, mais on peut en parler sans que le conseil national du culte de la taille 38 ne viennent expliquer qu'il est discriminatoire et stigmatisant de faire une enquête sur l'anorexie. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 14:19:26 A cause du grand complot juif ? Qu'est-ce que tu veux que je te réponde, que c'est parce que les Français sont plus racistes qu'antisémites ? J'en sais rien. Là, à froid, je dirais que c'est parce que les juifs sont moins prosélytes que les musulmans. Qu'ils sont moins nombreux, ou sont devenus nombreux moins rapidement, aussi. On a eu des juifs relativement intégristes pendant des années mais ça n'a pas abouti à des cantines hallal, des horaires de piscine séparées, et un nombre croissant de femmes portant perruques et manches longues, d'hommes avec leur habit tradi (sais pas comment ça s'appelle dslée) dans les rues. Peut-être aussi que le souvenir relativement récent de la guerre tend à nous bloquer quand on a un reproche à faire aux juifs. Répondre | Citer

mais Belam 22-06-2009 14:26:29 ce n'est meme pas un reproche! Ils font ce qu'ils veulent. C'es juste que dans la sphere privée, ou dans la rue, les gens font comme leur dicte leur conscience. Personne n'a à leur dicter leur façon de s'habiller! Encore une fois, tant que les lois de la république sont respectées, désolée si des gonzesses trouvent funky de porter une burqa, CA LES REGARDE ! Mais pour qui nous nous prenons à estimer que ca c'est bien et ca c'est mal?!! Je n'apprecie pas la burqa, mais j'apprecie le fait que s'il me prend l'envie d'en enfiler une, j'ai le droit. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 14:36:23 mais parce qu'il faut bien qu'on défende un minimum ce en quoi on croit, non ? Déjà, il me semble qu'il y a une loi disant qu'il est interdit de se masquer le visage hors mardi gras, donc la burqa devient illégale. Mais bon faut que je la vérifie, celle-là. Ensuite, non, ça ne regarde pas qu'elles. Parce qu'il y a un truc qui s'appelle la décence commune qui fait qu'en France on se promène pas à poil, ou uniquement vêtu d'un étui pénien, ou bâchée des pieds à la tête. C'est peut-être pas illégal, mais c'est comme ça. Tu ne promènes pas ta femme avec une laisse autour du cou, tu ne la promènes pas non plus en burqa. Quant à estimer ce qui est bien ou mal, on le fait : la polygamie n'est pas autorisée en France par exemple, parce que c'est comme ça, que ça ne correspond pas aux valeurs de la république et de l'héritage du pays. La burqa, c'est pareil. Quand tu vas au Japon, tu sors tes chaussures avant d'entrer dans une pièce et tu ne te balades pas en string et minishort en Egypte. On n'est personne pour estimer ce qui est bien ou mal en dehors de nos frontières mais on se doit de faire protéger notre mode de vie de ce que l'on estime lui être incompatible. La burqa, ça ne colle pas avec la république, on pourra invoquer tous les arguments qu'on veut mais c'est comme ça. La liberté ce n'est pas faire n'importe quoi. Répondre | Citer

ok Belam 22-06-2009 14:46:37 et demain, c'est quoi ? Si tu commences à rentrer des critères, c'est le début des emmerdes. Effectivement, si il y a une loi qui stipule qu'on ne doit pas se masquer le visage hors mardi gras, il faut d'urgence appeller la police avec ts ces coursiers qui n'enlevent pas leur casque. Et quid du passe montagne ?! Je ne suis pas d'accord avec toi. C'est précisement là ou est la difference entre un état comme l'Egypte et la France. En France, tu as ce droit là. Le changement doit se faire chez les femmes. Qu'elles estiment elles-mêmes nefaste de se cacher. Ponds une loi qui leur interdit et tu verras que l'envie se décuplera. Le travail se fait dans les mentalités chaque jour. Car effectivement, interdire la burqa, c'est probablement enfermer ces femmes chez elles. Bravo. On a bien avancé... Répondre | Citer

lio 22-06-2009 14:57:03 Comme disait bellâm, la laïcité dans les lieux publics et sur le lieu de travail devrait suffir. La vraie question alors que tout signe religieux déjà considèré comme ostensible est interdit, pourquoi faudrait il absolument en stigmatiser un. Quel symbole y a t'il derrière ou plutot à quel cliché, représentation, envie répond t'on ? Ce qui est loin de me faire dire que je suis pour le port de la Burka. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 15:04:58 heu... le symbole de la soumission extrême de la femme à l'homme, par exemple ? De la femme comme sous-citoyenne infantilisée qu'il faut protéger d'elle-même, en particulier de son corps, source de tous ses problèmes, voire de tout problème ? Le symbole de la non-adhésion à la république française, où les hommes et les femmes sont égaux ? Ce genre de symbole ? Non, sérieux, c'était une vraie question ? Répondre | Citer

heu Belam 22-06-2009 15:07:54 Alice,aucun probleme avec ton point de vue mais tu pourrais etre un chouia moins à cran, non ? Répondre | Citer

alice 22-06-2009 15:16:14 ouii ok désolée. Mais bon j'ai un peu l'impression, avec ce débat sur la burqa, de voir des gens disserter sur le bien fondé des sectes (vi parce que le salafisme, c'est une secte du point de vue de l'Islam). Je veux dire, on ne se demande pas si le procès de la Scientologie va radicaliser ses adeptes, je vois pas pourquoi on se pose ce genre de fausses questions sur la burqa. De marcher un peu sur la tête, donc. Et ok je serai moins véhémente à l'avenir mais, sans offense, l'interrogation faussement naïve de Lio était un peu un joli chiffon rouge. Répondre | Citer

tu mélanges un peu tout Belam 22-06-2009 15:26:23 à mon sens. En ce qui me concerne, la notion d'argent est inseparable de la notion de secte. j'ai pas l'impression que ces dames qui portent des burqa s'endettent comme des malades et prennent des crédits à la conso pour passer au niveau superieur. Et aussi que l'imam ne les fait pas passer dans son bureau pour les baiser comme dans la scientologie. Désolée je suis crue, mais bon. Je crains que les deux débats soient bien séparés. Mais ceci dit Alice, tu as ton point de vue et tu le défends ! lol! Répondre | Citer

alice 22-06-2009 15:38:03 mmm de mon point de vue la secte se caractérise aussi par le lavage de cerveau et l'adhésion aveugles à des principes qui limitent à l'extrême sa liberté, sa réflexion et surtout sa capacité de décision. L'argent n'est pas le seul problème : le problème avec des sectes qui prônent l'absence de soins médicaux modernes qui empoisonneraient le corps n'est pas tant qu'elles pigeonnent leurs adhérents mais qu'elles les tuent. Et si on interdit les sectes ce n'est pas uniquement parce que ça ruine quelques pauvre diables, c'est surtout parce qu'ils finissent souvent par devenir dangereux pour eux-mêmes et leur entourage. Bon le salafisme ne tue pas, en tous cas pas en France mais sinon il se défend bien au niveau du lavage de cerveau et de la rigidité. D'où l'analogie avec les sectes. Répondre | Citer

alice 22-06-2009 15:00:00 attends mais j'ai pas parlé d'une loi interdisant la burqa, calmons-nous. Tout ce que je dis c'est que la burqa, c'est de la merde, ce n'est même pas un problème de supériorité fantasmée d'une culture sur une autre. C'est de l'intégrisme, c'est limite du sectarisme, c'est une atteinte à tout ce pour quoi la femmes se battent dans ce pays depuis 50 ans, mais ce n'est pas un droit. Cependant, je ne sais pas si une loi serait utile. Ce que je pense est qu'une commission d'enquête est nécessaire pour comprendre d'où sort ce phénomène, quelle est son importance réelle, dans quelle mesure est-ce que c'est inquiétant, ce qu'on peut faire pour le faire disparaître. Ce à quoi, soit dit en passant, s'oppose le conseil du culte musulman, ce que je trouve idiot et pour le coup "auto stigmatisant". Si une commission conclue que la solution vient d'une loi, fort bien, mais ce n'est pas dit. Ca ne passera pas forcément par là mais je trouve qu'il est sain d'évoquer cette possibilité. Et le changement passera sans doute par les femmes, mais pas si on ne comprend pas pourquoi cet attrait pour le voile intégral - si on ne comprend pas, on ne peut pas éduquer. D'autre part, je suis d'accord, le travail doit se faire dans les mentalités chaque jour. Bon, par contre, quel travail veux-tu espérer si le discours majoritaire explique que tout se vaut et que nous ne sommes rien pour penser que la burqa est mauvaise ? En relativisant tout, on n'aide personne à avoir envie de se sortir de cette envie de vivre caché. En ce qui concerne le fantasme des femmes qui vont rester confinées chez elles, je le répète, c'est ce qu'on disait pour les jeunes filles voilées il y a 20 ans et maintenant elles vont à l'école et ne portent pas le voile. Il y aura peut-être des pures et dures qui resteront chez elles mais j'en doute. Et si tu veux vivre en France, tu perds ce droit-là de te cacher sous un bout de tissu. Répondre | Citer

lio 22-06-2009 15:44:51 En fait je me suis mal fait comprendre. Effectivement il faut prendre en compte l'ampleur du phénomène et trouver le moyen à travers l'éducation de faire comprendre aux demoiselles et aux femmes qu'elles ont le pouvoir de s'émanciper. Cependant ne devenons pas légaliste. Je pense aussi qu'en France la révolution des moeurs et la lutte contre le système patriarcale c'est avant tout dans les mentalités avant de s'écrire dans les textes. Répondre | Citer

pustule 22-06-2009 15:54:24 Le signe religieux ostentatoire ne me dérange pas, ce qui est plus ennuyeux à mon sens c'est l'occultation totale du visage qui reste le moyen de communication et de reconnaissance et un moyen de socialisation et d'intégration primordial. ('fin ce que j'en dis... n'engage que moi, bien entendu) Répondre | Citer

Alecto 22-06-2009 20:58:31 Moi suis pour l'interdiction qui existe déjà donc, de porter des signes ostentatoires religieux dans les lieux publics. Parce que la laïcité n'aurait plus de raison d'être sans. Après chacun fait ce qu'il veut chez lui c'est clair et heureusement! Si t'as envie de foutre une burqa ou un costume sm ben vas y! Après le débat sur la place sociale de la femme est loin d'être terminé mais putain c'est vrai qu'il y a des choses plus importantes en ce moment non? Comme euh je sais pas au hasard la crise, les gens qui se font licencier malgré les bénéfices des entreprises... Bref je m égare mais qu'est ce que je n'aime pas les gens, la société en général, et les religions en particulier... Répondre | Citer

pustule 23-06-2009 10:58:34 Je trouve ça au moins aussi important que des licenciements. Pourquoi ce serait moins important ? Répondre | Citer

baci 23-06-2009 12:31:35 ne pas confondre : neutralité, principe en vertu duquel les agents publics quels qu'ils soient doivent s'abstenir de tout jugement relatif à leur religion et à celle des usagers. et laïcité par ailleurs à ma connaissance, l'interdiction du port de signes ostentatoires de sa religion n'est légiférée qu'en matière scolaire. il me semble que tu peux porter le voile, la kippa, l'aube... où tu veux ailleurs. seule limite : la preuve de ton identité passe par l'obligation de te dévoiler si nécessaire. je suis à deux doigts de vous faire une note chiante sur les notions et leur application réglementaire Répondre | Citer

Alecto 23-06-2009 22:31:44 Au temps pour moi, je ne trouve pas que ça soit moins important mais il faudrait qu'il y a ait un ordre de priorité. Parce que oui s'assurer que les gens ne vont pas tous finir au chômage ça devrait quand même passer avant tout le reste. Même si je trouve pas d'explication rationnelle au fait de se cacher de la tête aux pieds, qu'on soit musulman ou juif ou bonne soeur catholique. Arf, baci, oui en effet me suis plantée! Désolée je devrais m'abstenir de donner un avis vu la fatigue... Répondre | Citer

point de vue Belam 26-06-2009 18:31:48 supplémentaire http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/26/mohammed-moussaoui-nous-ne-demanderons-pas-a-la-societe-francaise-d-accepter-la-burqa_1211750_3224.html Répondre | Citer

Nom:
Email:	ne pas notifiernotifier
Titre:
Website:
BBCode:	-couleur-aquanoirbleufuchsiagrisvertvert Citronmarronbleu marineolivevioletrougeargenttealblancjaune -taille-finpetitmoyenlargegros
Saisissez le code que vous voyez.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."