VOLDEMAG

S'envoyer en l'air, les pieds sur terre

voldemag

Sarkozy, les journalistes : propos privés, crise publique

Envoyer Imprimer PDF

 

Les journalistes sont aujourd'hui furieux des commentaires présidentiels sur les deux journalistes de France 3 enlevés en Aghanistan. Nicolas Sarkozy aurait dit en conseil des ministres : "Ces journalistes étaient inconscients. Ils ont agi en contradiction avec les consignes de sécurité". "C'est insupportable de voir qu'on fait courir des risques à des militaires pour aller les chercher dans une zone dangereuse où ils avaient l'interdiction de se rendre" aurait-il ajouté selon Europe 1. Il aurait également demandé au ministre de la Défense, Hervé Morin, d'afficher une totale transparence sur les frais engagés. "Il faut que les Français sachent le coût de cette histoire". Soit environ un million d'euros. Une pétition pour protester contre les propos présidentiels circule.

On comprend l'énervement des journalistes. Mais on a même temps envie de leur dire de se calmer un peu. Il ne s'agit que de propos privés, comme peuvent en tenir tous les responsables confrontés à des situations de ce type. Il ne s'agit pas de censure, comme ailleurs, et je ne vois pas qu'on ait donné à la presse ou au service public des consignes pour ne plus couvrir les guerres. J'ajouterai même que l'on peut trouver naturel ce type de réaction de la part de gens, le Président de la République ou le Ministre de la Défense, qui ont à gérer une situation difficile.

Ce qui dans cette affaire, comme dans d'autres similaires, me frappe surtout, c'est l'effacement de la frontière privéee/public. Des propos privés ne sont évidemment pas de même nature que des propos publics. Et c'est en ce sens que l'on ne peut, par exemple, mettre sur le même plan les propos imbéciles mais privés de Hortefeux sur les arabes ("quand il y en a un ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes") et ceux, publics et donc beaucoup plus graves de Gaudin sur les manifestations de joie après un match Algérie-Egypte et le déferlement dans Marseille de drapeaux algérieux (propos, par ailleurs, vraiment très cons : pourquoi y aurait-il eu des drapeau français dans une manifestation de ce type?).

Cette confusion entre le privé et le public est certainement aggravée par la possibilité que tout un chacun a, aujourd'hui, de capter des conversations et de les diffuser largement sur internet. Mais il n'y avait pas de caméras dans la salle du conseil des ministres. Ce sont des participants qui ont rapporté ces propos.

Ce n'est pas une nouveauté, les ministres ont de tous temps rapporté aux journalistes ce qui se passait au Conseil. Mais des règles existaient qui tendaient à maintenir la distinction entre privé et public (les ministres ne disaient pas tout, parlaient en off, les informations étaient, pour l'essentiel, publiées dans le Canard Enchaîné). On avait l'impression en lisant la deuxième page de ce journal d'entrer dans les conversations mais on faisait spontanément la différence entre ce qui était de l'ordre de l'émotion et ce qui était décision politique. Ce n'est plus le cas : un mouvement d'humeur du Président (mouvement une fois encore compréhensible) devient parole officielle qui suscite suffisamment de réactions pour que l'Elysée monte en ligne transformant ainsi des propos insignifiants en quelque chose de beaucoup plus grave. Ce ne sont pas les propos de Nicolas Sarkozy qui posent problème, ce sont ceux de Claude Guéant s'exprimant officiellement sur la question.

La distinction entre parole publique et parole privée doit être maintenue. L'excés de transparence a un coût. Je ne suis pas sûr que les gens chargés de négocier avec les talibans qui retiennent nos deux journalistes, soient aidés par cette polémique.

Cette distinction doit être maintenue par tous les acteurs et, d'abord, par les premiers intéressés, les membres du gouvernement, les premiers cercles du pouvoir qui se lâchent de plus en plus fréquemment. Qui le font, probablement, parce qu'ils n'ont pas d'autre manière d'exprimer leurs désaccords (comme le disait excellement hier Luc Ferry : on ne peut rien dire au Président. On peut éventuellement exprimer une fois un désaccord, une seconde fois si l'on est vraiment très puissant, mais c'est à peu près tout). Mais cette distinction doit être également être maintenue par les journalistes. Il est bon qu'ils nous donnent ce type d'informations mais ce serait bien qu'ils trouvent une manière les présenter qui les mette en perspective et évite de leur donner plus d'importance qu'elles n'ont.

By Bernard G.

Photo trouvée ici

Commentaires
Ajouter un nouveau Rechercher RSS
spasmo 25-01-2010 02:11:18

Très mature.
Raisonnable et professionnel.
Je me retrouve très bien dans cette analyse.
Mais... difficile de faire le lien avec un Président qui mélange allègrement les genres... et plus précisément le privé et le public, le "ce qui se dit" et "ce qui ne se fait pas" (casse toi pauv'con), le réalisme et le sentimentalisme, et fondamentalement ne semble pas connaître ce recul que tu évoques si bien ici.
moi aussi je suis d'accord
Belam 25-01-2010 08:45:16

effectivement, c'est un sacré merdier à gérer derriere et je peux comprendre l'énervement surtout, quand on a,apparemment, prévenu les deux journalistes que c'était extremement risqué d'aller dans cette zone.

Bon, c'est fait, c'est fait, il faut aller les chercher.

Par contre, afficher le cout de l'opération, je trouve ca grotesque. Ca c'est du terrorisme intellectuel. Ou alors, il serait de bon ton de le faire systématiquement. C'est pas deux poids, deux mesures. Ou on décide de publier les chiffres concernant la "récupération" de francais à l'étranger. Ou on ne le fait pas

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord à propos d'Ortefeux; On ne peut pas qualifier de privés des propos qui étaient tenu avec une caméra visible. A partir du moment où il y a une camera, désolée, on n'est pas dans le privé.Par contre, pas de caméra, pas de micros, effectivement, on est clairement ds le privé et tout le monde a droit à sa connerie
a réfléchi ( si, si...)
milllie 25-01-2010 17:00:06

J'aime beaucoup l'analyse de ce billet.

Toute la difficulté aujourd'hui provient de ce mélange entre privé-pro qui en fonction des différents intervenants et des interlocuteurs, de leurs humeurs et tout le tintin mélange et s'indigne parfois de la confusion des genres.

Faudrait inventer le Je dis que et J'aurais dit... Genre on poste sur le versant ce que le veut pour être clair
Nom:
Email:
 
Titre:
Website:
BBCode:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
Saisissez le code que vous voyez.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 
Auteur de cette article : Bernard G

> Voir les autres articles de cet auteur